勾结、买票和中国主导：EOS的治理模式出了问题吗？
自从EOS发表了白皮书，宣布EOS区块链将利用21个区块生产者（BPs）来验证链上交易，该自理模式就受到了广泛关注：通过有限数量的区块生产节点的想法，让不少业内人士认为这种共识机制本质上是集中化的。
委托权益证明（DPoS）共识机制引入了一个民主过程，即代币持有者将投票选举他们认为最有能力验证区块链交易并保护网络的前21名区块生产者。其他区块生产者则准备接替失去EOS代币持有者投票支持的任何BPs。
之所以这么做的原因是，为了创造竞争，并激励他们创造更多价值，以获得代币持有者的选票。目的是创造一个有益于EOS利益相关者的良性循环。
争议
中国主导EOS治理
2019年，对EOS治理的最大批评之一是它被中国BPs主导。曾经有8个中国区块生产者位居前21名，占所有区块生产节点的38％。同时，这也是中国开始打击加密货币的时期。
批评者声称，中国对加密货币的立场对于像EOS这样的区块链存在更大的威胁。他们的论点是，中国政府可能关闭中国区块生产者的服务器，从而导致网络出现严重的安全漏洞。更糟糕的是，“激进”的中国政府可能会强行接管中国BPs的运营，并利用它们来控制和监视EOS网络。
勾结
勾结区块生产者仍然是批评者对EOS治理最大的保留意见。理论上，多个BPs可能串通一气，投票支持自己进入前21名，从而破坏EOS的民主治理过程。由于串通利益者可以集体持有更多的EOS代币，因此可以轻易地阻止受人民群众喜爱和认可的BPs进入前21名。这将导致一个黑帮般的组织来运行EOS区块链。
同样地，在2019年，关于某些区块生产者创建多个EOS BP账户并将它们投票成为付费职位从而获取网络奖励的巨大争议。一个BP将创建多个占位账户，每个账户每天可以从中获取数百美元。这抢走了为网络创造实际价值的合法BPs进入付费职位的机 会。
买票行为
2020年，最大的丑闻是买票：BPs为了获得EOS奖励而激励代币持有者为他们投票。毫无疑问，这是民主治理的失败。然而，大多数EOS利益相关者得出的结论是，如果每个人都这样做，那么它就会平衡。一些人甚至认为，实际上，奖励共享是BP向代币持有者提供更多价值的方式。只要BPs在其区块生产者角色方面保持高标准即可。
交易所作为区块生产者
在过去的2-3年中，中心化交易所（CEX）作为BPs在EOS网络中的角色引起了多次批评。许多代币持有者认为，交易所CEX区块生产者对EOS生态系统的增长和成功贡献不足。其他区块生产者也对CEX区块生产者如何利用用户存款来投票支持自己进入付费职位表示担忧。
然后还有关于收集EOS奖励的中心化交易所为什么未能列出其生态系统中的其他代币的讨论。普遍的共识是，这些中心化交易所同样对EOS网络的未来和成功感兴趣。中心化交易所的反驳是，他们需要遵循某些协议才能列出任何代币。
EOS治理是否有效？
尽管EOS治理在过去几年中一直面临着争议和丑闻，但最近它开始赢得EOS利益相关者和更广泛的区块链行业的信任。当区块生产者投票赞成建立和资助代表所有EOS利益相关者（包括区块生产者）的EOS基金会时，信任得以恢复。
EOS网络基金会（ENF）出现，替代了Block.One，从而在社区层面支持EOS生态系统并维护底层协议（EOSIO）的代码库。
这并不鲜见，其中区块生产者在确保网络的安全性，不可变性和抵制审查方面发挥了出色的作用。例如，BPs必须升级其基础设施以使用更现代和昂贵的设备，以确保他们继续以业界领先的标准与EOS网络一起运作。
在其他情况下，区块生产者通过允许一个消耗了大部分网络资源的空投EIDOS来维护EOS网络。当EIDOS攻击EOS网络时，BPs采取了行动，将其视为一个有害行为，并阻止了其进一步损害网络的能力。
总而言之
如今，EOS网络的发展日新月异，生态系统中的参与者正齐心协力为建设网络而做出贡献，但EOS的治理模型是否能够成功，这仍需要时间来证明来检验。
可以肯定地说，过去面临的挑战使EOS成为一个更有效和多功能的网络，能够比其他区块链网络更快地做出决策和实施决策。然而，挑战仍然存在，EOS上的DPoS将不得不一次又一次地克服这些挑战，以证明自己是一种长期可行的治理模式。
最终，EOS 治理的有效性仍将是一个持续讨论和分析的话题，观点会因个人观点和经验而异。
持续关注EOS GO，为您带来更多EOS生态的精彩资讯。
